农业如何促进气候变化以及我们可以采取的措施

在我的日常工作中,我是苏格兰阿伯丁大学的科学家,研究农业如何促进气候变化以及我们可以采取的措施。不过,最近,我发现自己在日内瓦参加了我的第四次“领养全会”,以获得政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告。

有关报告是最近的气候变化和土地问题特别报告,我是其15位召集的主要作者之一,与其他两位负责人共同撰写了一份长达300页的关于荒漠化,土地退化,粮食安全和气候之间联系的章节。改变。通过全体会议是参与IPCC的195个政府就整个IPCC报告的更短(40页左右)“政策制定者摘要”(SPM)的措辞达成共识的过程,从而采用其发现。

批准的过程对所有相关人员来说是艰苦的:它被分配了五天,并且分配了额外的预留日,这是经常使用的。在此期间,政策制定者总结的每一句话都必须与会议室内所有政府的代表一道一行地商定和批准。

作为一名作者,我不得不回应政府的评论,例如,语言不清楚的地方,提出与基础报告的结果一致的另一种形式的词语。由于IPCC报告如何获得批准的整个过程对大多数人来说都是一个谜,我想看看这个采用过程是如何工作的,以及为什么我们需要它们。

当某些文本受到质疑时,主席可以提出“蜷缩”,这是作者与任何感兴趣的政府代表之间为解决问题而进行的短暂的,非正式的线下讨论。然后将新商定的案文提交全体会议批准。

对于非常复杂的问题,建立了“联系小组”。联络小组是由两个政府主持的官方分组小组,其中包括希望参与的任何其他政府代表以及报告作者,以详细阐明复杂问题。

联系小组可能会在几天内继续进行多次会议。例如,一个联络小组花了两天时间敲定了总结图3的确切形式和措辞。这总结了整个报告关于荒漠化,土地退化,粮食安全和气候变化之间复杂相互作用的结果。达成协议后,仍需在全体会议上批准结果。

就所涉及的工作而言,每天的会议通常一直运行到凌晨。在土地报告的最后一天,讨论一直持续到晚上,并在第二天的中午结束。对于政府代表和报告的作者来说,这是非常累人的。作为一个年轻的科学家,我当然没有想到我有时会最终在投资银行家的工作时间。

值得努力

但我认为值得的关键原因是报告在政府采纳之后所承受的重要性。一旦被采纳,它就不再是我们(作者)的文件,而是它们(政府)同意的文件。

政府可以对即使是最好的同行评审研究的结果提出质疑 - 但是在IPCC报告中,一旦通过,政府已经同意了调查结果,报告立即获得更多权重。世界各国政府使用IPCC报告来指导政策,正是由于这个原因,科学作者继续将自己置身于政府收养全体会议之中。

过去,那些对IPCC报告的政府采用过程持怀疑态度的人已将政策制定者总结的最终措辞与早期泄露的版本进行了比较,并将其作为政府干预科学成果的证据。但是有一些重要的事情要注意这个过程。

只能对摘要进行更改以更好地反映基础报告。政府不能简单地提出陈述以更好地适应其国内议程。对摘要的任何更改都不会更改底层报表中的内容,除非通过所谓的“ 涓流回复 ”。例如,如果更改了练习的名称以便在摘要中更容易理解,那么它将会更改也可以在基础报告中进行更改以保持一致性。

如果SPM的某些数字或段落无法得到政府的批准,有时会发生(尽管不是这次),这会引起对这些部分的更多关注,并且读者经常会在相关报告中找到它们以查看所有关于。

例如,IPCC 2014年气候减缓报告摘要中的“国际合作” 部分(此处第5.2节)比技术摘要中出现的版本短得多。所以人们去那里阅读文本,找出遗漏的内容。如果任何政府想要压制科学,那么未能批准决策者摘要的一部分将是引起人们对有争议的调查结果的一种肯定的方式。

除了疲劳之外,各个阶段的所有参与者都会在事情进展缓慢时感到沮丧,并在最终达成协议时感到宽慰。然而,在这个地狱般的过程结束时,我对结果非常满意。但我也很高兴等待几年,直到我的下一次领养全体会议。

Pete Smith 是阿伯丁大学土壤与全球变化教授 。他的文章是根据知识共享许可在“对话 ”中重新发表的。你可以在这里阅读原文。