在民事法律实践中，不当得利作为一种常见的债权债务关系，常常引发争议。尤其是在“给付型不当得利”案件中，关于举证责任的分配问题尤为关键。由于不当得利的构成要件较为复杂，涉及给付行为、无法律依据以及受益人获得利益等要素，因此举证责任的合理分配不仅影响案件的审理效率，也直接关系到当事人的权益保护。

根据我国《民法典》第九百八十五条的规定，不当得利请求权的成立需满足四个要件：一方取得利益、他方受到损失、取得利益与受损失之间存在因果关系、没有法律依据。其中，“没有法律依据”是判断是否构成不当得利的核心标准之一。而在这类案件中，举证责任的分配往往成为双方争议的焦点。

在司法实践中，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。即，主张不当得利的一方（即受损人）需要承担初步的举证责任，证明其已向对方支付了款项或财产，并且该给付缺乏合法依据。例如，如果原告主张自己因误操作将钱款转入被告账户，那么原告需要提供银行转账记录、聊天记录或其他相关证据，以证明该笔款项的给付事实及其无合法理由。

然而，对于“无法律依据”的认定，法院通常会结合具体案情进行综合判断。如果被告否认收到款项或主张存在其他合同关系，则被告也需要提供相应的证据予以反驳。例如，若被告称该款项系基于双方之间的借款协议，那么被告应提供借条、转账凭证或证人证言等材料，以证明该给付具有合法基础。

此外，部分司法案例中也体现出对举证责任的灵活适用。例如，在某些情况下，若原告能够证明给付行为发生于特定情境下（如错误汇款、重复支付等），法院可能会适当降低原告的举证标准，转而要求被告对其获得利益的合法性作出合理解释。这种做法体现了对当事人真实意思表示和交易安全的兼顾。

值得注意的是，尽管法律对举证责任有基本规定，但在实际操作中，法官仍需结合个案的具体情况，平衡双方当事人的举证能力与举证难度，避免因举证责任分配不当而导致裁判不公。

综上所述，给付型不当得利案件中的举证责任分配，既要符合法律的基本原则，也要考虑案件的特殊性与公平性。当事人在诉讼过程中应注重证据的收集与整理，必要时可寻求专业法律人士的帮助，以提高胜诉的可能性。同时，法院在审理此类案件时也应秉持公正、审慎的态度，确保法律适用的准确性与合理性。